Меню Закрити

Дональд Крепол (Donald J. Krapohl). Інформація про лектора

Дональд Крепол (Donald J. Krapohl). Інформація про лектора

ОСВІТА

  • Бакалавр мистецтв, Психологія, Державний університет Сагіно Веллі, Навчальний центр, Мічиган, травень 1979 року.
  • Магістр мистецтв, Психологія, Католицький університет Америки, Вашингтон, округ Колумбія, травень 1994 року.

СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПІДГОТОВКА

  • Манфордський інститут поліграфа. Атланта, штат Джорджія, 1979 р.
  • Поглиблений курс поліграфа ФБР. Університет Вірджинії, 1986 р.
  • Університет штату Юта. Поглиблений семінар на тему поліграфа, 1987 р.
  • Тестування злочинців, які скоїли злочин проти статевої свободи та недоторканості, після відбуття ними покарання, 2000 р.

ДОСВІД РОБОТИ

  • Служба розслідувань Wells Fargo 1979 – 1985 рр. Посада: поліграфолог.
  • Різні урядові відомства США 1985 – 2006 рр. Посади: менеджер, поліграфолог, науковий співробітник, дослідник.
  • Національний центр оцінки достовірності інформації 2006 – 2015 рр. Посада: заступник директора.
  • Головний центр оцінки достовірності інформації 2015 р. – по теперішній час. Директор, освітні послуги. Директор навчального центру «Behavioural Measures», Об’єднане Королівство.

ВИКЛАДАННЯ У ШКОЛАХ ПІДГОТОВКИ ПОЛІГРАФОЛОГІВ

  • Національний центр оцінювання достовірності інформації (1999 – 2013 рр.).
  • Національна академія поліграфа (2015 р. – по теперішній час).
  • Навчальний центр «Behavioral Measures» – Об’єднане Королівство (2016 р. – по теперішній час).
  • Академія поліграфології – Латинська Америка (2016 р.)
  • Американський міжнародний інститут поліграфа (2017 р.)
  • Центр оцінювання достовірності інформації Міністерства Оборони – Сінгапур (2007 р., 2018 р.).

РЕДАКТОР/ ЕКСПЕРТ-РЕЦЕНЗЕНТ

  • Головний редактор, Американська Поліграфологічна Асоціація, 1997 – 2001 рр., 2008 – 2014 рр.
  • Помічник редактора, Американська Поліграфологічна Асоціація 2015 р. – по теперішній час.
  • Помічник редактора, науковий журнал «Європейський Поліграф» (республіка Польща) з 2013 р. – по теперішній час.
  • Експерт-рецензент, «Журнал з криміналістики» з 2018 р. – по теперішній час.

ІННОВАЦІЇ

  • Використання даних електродермальної активності в проведенні передтестової бесіди. Метод підвищення ефективності багатотемних бесід.
  • Доказові правила прийняття рішень. Обґрунтований метод формування рішень на поліграфні для доказових цілей.
  • Об’єктивна система оцінювання (OSS), версія 2. Алгоритм, використовуваний в даний час у більшості комп’ютерних поліграфів Північної Америки.
  • Постійне відображення довжини лінії дихання для поглиблення аналізу традиційних записів.

Нагороди від Американської Поліграфологічної Асоціації

  • Президентська нагорода, 1999 р., 2012 р.
  • Почесна нагорода імені Джона Ріда, 2000 р., 2006 р.
  • Почесна нагорода імені J.J. Heger, 2001 р.
  • Нагорода імені Леонарда Кілера, 2015 р.

Нагорода імені Леонарда Кілера, 2015 р.

Нагороди від Американської асоціації поліцейських поліграфологів

  • Почесна нагорода імені Холлі С. Канті, 2009 рік

Нагороди від Латиноамериканської асоціації поліграфологів

  • Премія Гаррі Детвейлера, 2011 рік

ПРОФЕСІЙНІ ПУБЛІКАЦІЇ

Підручники

 

Krapohl, D.J., and Shaw, P. (2015). Fundamentals of Polygraph Practice. Academic Press: San Diego, CA.

Krapohl, D.J., and Shaw, P.

Глави в рецензованих книгах

  • Krapohl, D.J. (2001). The polygraph in personnel screening. In M. Kleiner (Ed.) Handbook of polygraph testing. Academic Press: London.
  • Krapohl, D.J. (2011). Limitations of the Concealed Information Test in Criminal Cases. In Verschuere, Ben-Shakhar, and Meijer (Eds.) Memory detection: Theory and application of the concealed information test. Cambridge University Press: New York.
Handbook of polygraph testing

Тематичні дослідження

  1. London, P.S., & Krapohl, D.J. (1999). A case study in PDD countermeasures. Polygraph, 28(2), 143-148.
  2. Stern, B.A., & Krapohl, D.J. (2003). The infamous James Alphonso Frye. Polygraph, 32(3), 188-199.
  3. Trimarco, J., & Krapohl, D.J. (2012, Nov-Dec). A high-profile case study: The polygraph examination of Giovanni Ramirez. APA Magazine.
  4. Статті на тему загального інтересу
  5. Krapohl, D.J. (2009, May-Jun). Credibility assessment in the 21st century. Communique, 2-3.
  6. Krapohl, D.J. (2011, Apr). Credibility assessment plays key role in intelligence. Signal Magazine (Supplement), 20-21.
  7. Krapohl, D.J. (2012, May-Jul). A detail day to remember. Jackson Journal, 20-21.
  8. Krapohl, D.J. (2013, July). Polygraph 101. California Investigators
  9. Magazine.
  10. Krapohl, D.J. (2015, July). The Concealed Information Test: An investigative aid. California Investigators Magazine.
  11. Krapohl, D.J. (2016, Feb). Paradigm shift: Searching for trace evidence in human memory. Police Chief Magazine, 52-55.
  12. Krapohl, D.J. (2018, Jul-Aug). The second hundred years: A choice point for the American Polygraph Association: Essay 1 of 3. APA Magazine, 51(4), 55-62.
  13. Krapohl, D.J. (2018, Nov-Dec). The second hundred years: A choice point for the American Polygraph Association: Essay 2 of 3. APA Magazine, 51(6), 48-52.
  14. Krapohl, D.J. (2019, Mar – Apr). Solomon et al. APA Magazine, 52(2), 55 – 57.
  15. Krapohl, D.J. (2019, May – Jun). Fidelity testing now and then. APA Magazine, 52(3), 74 – 76.
  16. Krapohl, D.J. & Dutton, D.W. (2016, Nov-Dec). Detection deception:
  17. Ancient lie detection trickery. APA Magazine, 49(6), 55-66.
  18. Krapohl, D.J. & Grubin, D. (2018). It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so. APA Magazine, 51(2), 68-77
  19. Krapohl, D.J., & Shaw, P.J. (2019). The sheik’s solution. APA Magazine, 51(2), 86 – 91.

Наукові публікації

  1. Ansley, N. & Krapohl, D.J. (2000). The frequency of appearance of evaluative criteria in field polygraph charts. Polygraph 29(2), 169-176.
  2. Buschman, J., & Krapohl, D. (2009). Onderzoek naar additioneel seksueel gedrag met kinderen in een groep van 38 kinderporno downloaders met behulp van gecombineerde zelfrapportage en polygrafie (Sexual History Disclosure Polygraph Examinations). Tijdschrift voor Veiligheid, 3. (In Dutch).
  3. Buschman, J., Wilcox, D., Krapohl, D., Oelrich, M., & Hackett, S.
  4. (2010). Cybersex offender risk assessment: An explorative study.
  5. Journal of Sexual Aggression, 16(2), 197-209.
  6. Dollins, A.B., Krapohl, D.J., & Dutton, D.W. (2000). Computer algorithm comparison. Polygraph, 29(3), 237-247.
  7. Krapohl, D.J. (1994). The detection of information with items of high or low personal significance using a polygraph: The effects of motivation. Polygraph, 23(3), 242-251.
  8. Krapohl, D.J. (1998). A comparison of 3- and 7-position scoring scales with laboratory data. Polygraph 27(3). 210-218.
  9. Krapohl, D.J. (1999). Short Report: Proposed method for scoring electrodermal responses. Polygraph, 28(1), 82-84.
  10. Krapohl, D.J. (2000, Oct). An assessment of the Total Chart Minutes Concept with field data. Journal of the American Association of Police Polygraphists.
  11. Krapohl, D.J. (2002). Short Report: Update for the Objective Scoring System. Polygraph, 31(4), 298-302.
  12. Krapohl, D.J. (2005). Polygraph decision rules for evidentiary and paired-testing (Marin Protocol) applications. Polygraph, 34(3) 184-192.
  13. Krapohl, D.J. (2007). Some reflections on the polygraph in the PCSOT setting. Polygraph, 36(4), 199-209.
  14. Krapohl, D.J. (2008). Why the polygraph remains the gold standard. Online newsletter of the Canadian Private Investigators’ Resource Centre. Available at: http://www.cpirc.com/news.html.
  15. Krapohl, D.J. (2010). Short report: A test of the ESS with two-question field cases. Polygraph, 39(2), 124-126.
  16. Krapohl, D.J., Bolano, F.M., & Novoa Bermudez M.A. (2013). A first look at electrodermal monitoring during polygraph pretest interviews: The LPI experience. Polygraph, 42(2), 72-79.
  17. Krapohl, D.J., & Cushman, B. (2006). Comparison of evidentiary and investigative decision rules: A replication. Polygraph, 35(1), 55-63.
  18. Krapohl, D.J., & Dollins, A.B. (2003). Relative efficacy of the Utah, Backster, and Federal scoring rules: A preliminary investigation. Polygraph, 32(3), 150-164.
  19. Krapohl, D.J., & Dutton, D.W. (2000). Short report: Normative respiration data for criminal cases. Polygraph, 29(4).
  20. Krapohl, D.J., & Dutton, D.W. (2005). Differences in response profiles for the Zone Comparison Technique and the Army Modified General Question Technique. Polygraph, 34(1), 1-9.
  21. Krapohl, D.J., & Dutton, D.W. (2018). Believing is seeing: The influence of expectations on blind scoring of polygraph data. Polygraph & Forensic Credibility Assessment, 47(2), 91-107.
  22. Krapohl, D.J., & Dutton, D.W., & Ryan, A.H. (2001). The Rank Order Scoring System: Replication and extension with field data. Polygraph, 30(3), 172-181.
  23. Krapohl, D.J., & Gary, W.B. Jr. (2004). Exploration into the effect of race on polygraph scores and decisions. Polygraph, 33(4), 234-239.
  24. Krapohl, D.J., and Goodson, W. (2015). Decision accuracy for the Relevant-Irrelevant Screening Test: Influence of an algorithm on human decision-making. European Polygraph, 9(4).
  25. Krapohl, D.J., Gordon, N., and Lombardi, C. (2008). Accuracy demonstration of the Horizontal Scoring System using field cases conducted with the Federal Zone Comparison Technique. Polygraph, 37(4), 263-268.
  26. Krapohl, D.J., & Handler, M. (2006). New ratios for scoring electrodermal responses. Polygraph, 35(2), 65-70.
  27. Krapohl, D.J. & Heckman, R. (1984) Preemployment polygraph practices in the private sector – A survey. Polygraph, 13(3), 251-262.
  28. Krapohl, D.J. & McManus, B. (1999). An objective method for manually scoring polygraph data. Polygraph, 28(3), 209-222.
  29. Krapohl, D.J. & Norris, W.F. (2000). An exploratory study of traditional and objective scoring systems with MGQT field cases. Polygraph 29(2), 185-194.
  30. Krapohl, D.J. & Rosales, T. (2014). Decision accuracy for the Relevant-Irrelevant screening test: A partial replication. Polygraph 43(1), 20-29.
  31. Krapohl, D.J., & Russell, C. (2014). Initial investigation of selected hypotheses regarding the pneumograph in polygraph testing. Polygraph 43(3), 59-70.
  32. Krapohl, D.J. & Ryan, A.H. (2001). A belated look at symptomatic questions. Polygraph 30(3), 206-212.
  33. Krapohl, D.J., Senter, S.M., & Stern, B.A. (2005). An exploration of methods for the analysis of multiple-issue relevant/irrelevant screening data. Polygraph, 34(1), 47-61.
  34. Krapohl, D.J., Shull, K.W., and Ryan, A.H. (2002). Does the confession criterion in case selection inflate polygraph accuracy estimates? Forensic Science Communications 4(3). Available:
  35. Meiron, E., Krapohl, D.J., and Ashkenazi, T. (2008). An assessment of
  36. the Backster “Either-Or” Rule in polygraph scoring. Polygraph, 37(4), 240-249.
  37. Nelson, R., Krapohl, D.J., and Handler, M. (2008). Brute force comparison: A Monte Carlo study of the Objective Scoring System version 3 (OSS-3) and human polygraph scorers. Polygraph, 37(3), 185-215.
  38. Novoa, M., Malagon, F., and Krapohl, D. (2017). Attitudes of polygraph examiners and examinees. Polygraph 46(2), 172-186.
  39. Pollina, D., Dollins, A., Senter, S., Krapohl, D., & Ryan, A. (2001). A comparison of polygraph data obtained from individuals involved in mock crimes and actual criminal investigations. Project No. DoDPI02-R-0008. Department of Defense Polygraph Institute, Ft. Jackson, SC 29201.
  40. Pollina, D., Dollins, A., Senter, S., Krapohl, D., & Ryan, A. (2004). A comparison of polygraph data obtained from individuals involved in mock crimes and actual criminal investigations. Journal of Applied Psychology, 89, 1099–1105.
  41. Senter, S.M, Dollins, A.B., & Krapohl, D.J. (2000). Comparison of Utah and DoDPI scoring accuracy: Equating veracity decision rule, chart rule, and number of data channels. Department of Defense Polygraph Institute, Ft. Jackson, SC. DoDPI00-R-0001.
  42. Senter, S.M., Dollins, A.B., & Krapohl, D.J. (2004). A comparison of polygraph data evaluation conventions used at the University of Utah and the Department of Defense Polygraph Institute.
  43. Polygraph, 33(4), 214-222.
  44. Senter, S.M., Waller, J., and Krapohl, D.J. (2008). Air Force Modified General Question Test validity study. Polygraph, 37(3), 174-184.
  45. Senter, S.M., Waller, J., and Krapohl, D.J. (2009). Validation studies for the Preliminary Credibility Assessment Screening System (PCASS). Polygraph, 38(2), 115-129.

Методичні статті

  1. Handler, M., & Krapohl, D.J. (2007). The use and benefits of the photoelectric plethysmograph in polygraph testing. Polygraph, 36(1), 18-25.
  2. Handler, M., Nelson, R., Krapohl, D., and Honts, C.R. (2010). An EDA primer for polygraph examiners. Polygraph, 39(2), 69 – 108.
  3. Kalafati, A., & Krapohl, D.J. (2018). The difference between the manual and automatic settings for the electrodermal channel and potential effect on manual scoring. Polygraph & Forensic Credibility Assessment, 47(1), 37-44.
  4. Krapohl, D.J. (1981). Psychology review. Polygraph Review, 2(1), 1-7.
  5. Krapohl, D.J. (1983). Standards and principles of practice. Polygraph Review, 4(1), 1-4
  6. Krapohl, D.J. (1996). Coming to terms with terms: Control questions.
  7. Polygraph, 25(3), 243-245.
  8. Krapohl, D.J. (2001). A brief rejoinder to Matte & Grove regarding “psychological set.” Polygraph, 30(3), 203-205.
  9. Krapohl, D.J. (2001). Tech Talk: Voice stress analysis research. APA Newsletter, 34(1), 42-44.
  10. Krapohl, D.J. (2003). Countermeasures on the Web. APA Newsletter, 36(2), 24-25.
  11. Krapohl, D.J. (2004). Tech Talk: Adding automation to polygraph testing. APA Newsletter, 37(1), 20-21.
  12. Krapohl, D.J. (2004). Tech Talk: Electrodermal recording. APA Newsletter, 37(1), 21-22.
  13. Krapohl, D.J. (2007). Rejoinder to criticisms by Messrs Backster, Gordon and Matte: A closer look at the evidence. Polygraph, 40(1), 35-44.
  14. Krapohl, D.J. (2007). Rejoinder to criticisms by Matte: Closing comments. Polygraph, 40(1), 50-56.
  15. Krapohl, D.J. (2009, May/June). Credibility assessment in the 21st Century. Communiqué: A Defense Intelligence Agency Publication, 22(3), 2-3.
  16. Krapohl, D.J. (2013). Polygraph principles: A literature review.
  17. Polygraph, 42(1), 35-60.
  18. Krapohl, D.J., & Draughon, W. (Submitted). Detection of physical countermeasures of the mouth and jaw.
  19. Krapohl, D.J., & Dutton, D.W. (2001). Respiration line length.
  20. Polygraph, 30(2), 56-59.
  21. Krapohl, D.J., McCloughan, J.B., & Senter, S.M. (2006). How to use the Concealed Information Test. Polygraph, 35(3), 123-138.
  22. Krapohl, D.J. & Ryan, A.H. (2001). A polygraph primer for prosecutors. US Attorney’s Bulletin, 49(5), 40-48.
  23. Krapohl, D.J., Ryan, A.H., & Shull, K. (2002). Voice stress devices and
  24. the detection of lies. Policy Review (International Association of Chiefs of Police/National Law Enforcement Policy Center) 13(4), 1-4.
  25. Krapohl, D.J., & Shaw, P. (2015, July/August). The continuous display of respiration excursion. APA Magazine, 48(4), 95 – 103.
  26. Krapohl, D.J., Stern, B.A., & Bronkema, Y. (2003). Numerical evaluation and wise decisions. Polygraph, 32(1), 2-14.
  27. Krapohl, D.J., Stern, B.A. (2003). Principles of multiple-issue polygraph screening: A model for applicant, post-conviction offender, and counter-intelligence testing. Polygraph, 32(4), 201-210.
  28. Krapohl, D.J., Sturm, S. & Handler, M. (2012) Terminology reference for the science of psychophysiological detection of deception, 3rd edition. American Polygraph Association.
  29. Krapohl, D.J., & Trimarco, J.R. (2005). Credibility assessment methods for the new century. National Academy Associate, 7(1), 9-32.
  30. Krapohl, D.J., & Vélez, Y. (2001). A polygraph technique for evidentiary applications. Polygraph, 30(1), 43-46.
  31. MacLaren, V.V., & Krapohl, D.J., (2003). Objective assessment of comparison question polygraphy. Polygraph, 32(2), 107-126.
  32. Krapohl, D.J. & Nix, K. (2019). Evidence and common sense: Suggestions for scoring electrodermal responses. APA Magazine, 51(2), 60-76.
  33. Podshibiakin, A.S., Kholodny, Y.I, & Krapohl, D.J. (2018). Criminalistics investigation using a polygraph: Russian Federation experience. Polygraph & Forensic Credibility Assessment, 47(1), 37-44.
  34. Stern, B.A., & Krapohl, D.J. (2004). The efficacy of detecting deception in psychopaths using a polygraph. Polygraph, 33(4), 201-213.


Поліграфи
«Axciton»





Підготовка
поліграфологів




Замовити дослідження
на поліграфі





Додаткове
обладнання